Как рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск, если работник отработал несколько дней?

Comments

• Добрый день. В моей практике было 3 увольнения за прогулы, все признаны законными, с соблюдением процедуры. Прочла ваше сообщение дважды. Что-то вы не договариваете. Трудового договора нет, отношения судом признаны трудовыми, год работник не работал и не появлялся - и вдруг уволить по с/ж? Видимо, работник предъявил оправдательные документы. Уточните, интересная тема.
  
  

  Цитата: Так же, суд обязал изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на "увольнение по собственному желанию работника" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК с декабря 2019г. Решение в силу вступило.

  Странно, почему вами не обжаловано? Весьма часто бывают случаи, что решение первой инстанции отменяется,  или изменяется.
• vg_m,
  vg_m, как писал ранее, сотрудник перестал выходить на работу в конце сентября 2018 года, запрос пояснений относительно отсутствия затребованы были у сотрудника только в середине августа 2019 года. Суд принял доводы истца о том, что срок привлечения к ответственности истек, в связи с чем приказ об увольнении по п.п. "а","б" 81ТК, изданный работодателем в конце сентября 2019 года является незаконным.
  То есть акты то составлялись о неявке сотрудника на рабочее место, но запрашивать информацию о причинах прогула начали только в середине августа 2019.
  
• Здравствуйте!
  
  

  Цитата: на статью 121 ТК

  Статья 121 ТК РФ
  В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
  время фактической работы;
  
  время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
  
  время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;
  период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;
  
  время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
  
  На какой пункт данной статьи ссылается Ваш работник? 
  
  Насколько я понимаю, что суд признал увольнение именно по 

  Цитата: ("а","б" ст. 81 ТК).

  данной статье ТК незаконным, а то что сотрудника есть уважительные причины отсутствия на работе доказательства суду он не предоставил
  
  

  Цитата: где подтвердилось, что действительно, работник нарушил свои обязанности - просто решил не выходить на работу, но все же признали незаконным наше увольнение по инициативе работодателя ввиду несоблюдения порядка увольнения.

  А если это так и сотрудник действительно отсутствовал на работе, в табеле у него неявки, суду доказательств уважительной причины отсутствия на работе он не предоставил
  
  То компенсация за неиспользованный отпуск за время отсутствия на работе без уважительной причины ему не полагается.
  
  Обратимся опять же к статье 121 ТК РФ 
  
  В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:
  
  время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;
  
  

  Цитата: теперь претендует на большую выплату за отпуск

  Компенсацию  за неиспользованный отпуск (если она полагается работнику) Вы обязаны начислить и выплатить (не учитывая конечно дни прогулов).
  
  

  Цитата: Фактически заработная плата за  сентябрь 2018 была выплачена в августе 2019.

  Вместе с заработной платой нужно было выплатить и компенсацию за неиспользованный отпуск (если она положена за отработанное время), то что сотрудник был уволен за прогул значение не имеет.
  Если компенсация полагается (не важно какой ее размер), то работнику Вы должны не только выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, но и проценты за несвоевременную ее выплату.
   
  ТК РФ Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
  (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
  
  При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
  Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
  
  З.Ы. Хотя конечно где-то соглашусь с коллегой очень много моментов не понятно:
  
  

  Цитата: Вначале сентября 2018 года сотрудник трудоустроился в компанию. Договор не подписывался, со штатным расписанием не знакомился. Правила трудового распорядка не видел ну и другие локальные акты работодателя так же не видел.

  Со штатным расписанием сотрудник и не должен быть ознакомлен, а то, что его не ознакомили с другими ЛНА это вина работодателя. Так же как и не подписание трудового договора.
  
  

  Цитата: из-за некоторого конфликта(вызвали работать в выходной день

   
  Соблюдались ли в данном случае положения прописанные в статье 113 ТК РФ?
  
  

  Цитата: в конце сентября 2018 года,запрос пояснений относительно отсутствия затребованы были у сотрудника только в середине августа 2019 года

   Опять же.
  
  И ещё мне не понятно статья 81 "а" "б" (как Вы пишите)
  "а" - это прогул, "б" - состояние алкогольного опьянения????
  
  Я написала как я вижу эту ситуацию. Возможно мои коллеги выскажут другое мнение.
• Цитата: На какой пункт данной статьи ссылается Ваш работник?

  Ссылается на статью, не на конкретный пункт. Дело в том, что он оспорил привлечение к ответственности за прогул ввиду пропуска срока на привлечение к ответственности. Так же сам процесс увольнение - заранее не были затребованы причины отсутствия на работе.
  Технически, получается, он проработал до конца года 2019 - дата вынесения решения по делу.
  Он использует следующую позицию:
  Ввиду того, что работодатель пропустил срок привлечения к ответственности и перед увольнением не запросил причины отсутствия на работе, следовательно, увольнение незаконно. Так как он уволен по собственному желанию на основании решения суда, работодатель не запрашивал у него причины отсутствия, а так же пропустил срок на привлечения к ответственности, соответственно имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск с расчетом, что уволен он по собственному желанию и вначале декабря 2019 г. - дата вынесения решения по делу.
  
  

  Цитата: Насколько я понимаю, что суд признал увольнение именно поЦитата: ("а","б" ст. 81 ТК).данной статье ТК незаконным, а то что сотрудника есть уважительные причины отсутствия на работе доказательства суду он не предоставил

  Ну так и выходит. Но одновременно мы, как работодатель, при увольнении не запросили причины отсутствия на рабочем месте, да и срок на привлечение к ответственности пропустили, в связи с чем, увольнение произвели незаконно.
  
  Я процитирую часть из решения суда
  

  Цитата:Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 ТК РФ.Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть 7).В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СОТРУДНИК фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «РОГА И КОПЫТА» в период с НАЧАЛА СЕНТЯБРЯ 2018 по НАЧАЛО СЕНТЯБРЯ 2019, работая в качестве ДОЛЖНОСТЬ ( ...), учитывая положения ч.2 ст. 67 ТК РФ. Трудовой договор письменно между сторонами не заключен.Приказом ответчика от СЕРЕДИНЫ СЕНТЯБРЯ 2019 ### СОТРУДНИК уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужили акты о невыходе на работу, уведомление от Августа 2019, протокол заседания комиссии по вопросу увольнения от СЕРЕДИНЫ СЕНТЯБРЯ 2019  (т.1 л.д.15).Копия приказа об увольнении направлена истцу заказным письмом В СЕРЕДИНЕ СЕНТЯБРЯ 2019, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, которые получены истцом В КОНЦЕ СЕНТЯБРЯ 2019 (т.2 л.д. 78-84).Истец, оспаривая незаконность увольнения, в судебном заседании пояснил, что ответчиком нарушен порядок увольнения, прогулы не совершал в связи с приостановлением работы, **.09.2018 являлся последним днем его работы, в связи с невыплатой ему зарплаты за СЕНТЯБРЬ 2018.Принимая во внимание, что истец уволен по инициативе работодателя, именно на ответчика возлагается обязанность доказать законность увольнения, в том числе: факт совершения проступка, соблюдения процедуры увольнения работника, а также соответствия примененного вида дисциплинарного наказания тяжести совершенного проступка.Так, из представленных ответчиков актов ### об отсутствии работника на рабочем месте за период с КОНЦА АВГУСТА 2018 по СЕРЕДИНУ СЕНТЯБРЯ 2019 следует, что начиная с КОНЦА АВГУСТА 2018  по СЕРЕДИНУ СЕНТЯБРЯ 2019 истец отсутствовал на рабочем месте ... течение всего рабочего дня ### часов. Сведений об уважительных причинах отсутствия СОТРУДНИКА не поступало ( т.2 л.д.88-443).При этом как следует из уведомления ответчика от СЕРЕДИНЫ АВГУСТА 2019 ### направленному истцу заказным письмом, следует, что работодатель потребовал объяснения от работника в связи с отсутствием его на рабочем месте с **.**.**** по настоящее время, которое получено истцом **.**.**** ( т.2 л.д.71-75).Вместе с тем, согласно протоколу ### заседания комиссии по вопросу увольнения СОТРУДНИКА от **.**.**** длительное отсутствие работника на рабочем месте имело место с **.**.**** по **.**.****, отсутствие объяснение, принято решение уволить сотрудника **.**.**** по п.па п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( т.2 л.д.76).Следовательно, фактически ответчиком в нарушение требований ст.193 ТК РФ с работника не истребовано объяснение по фактам его отсутствия на рабочем месте с **.**.**** по **.**.****, и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение за период с **.**.**** по **.**.**** за пределами установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.При этом судом учтено, что ответчику достоверно известно о фактах отсутствия работника на рабочем месте, начиная с КОНЦА СЕНТЯБРЯ 2018, что подтверждается как соответствующим актами работодателя, так и выписками из табеля учета рабочего времени за период ОКТЯБРЬ 2018 - Сентябрь 2019 ( т.2 л.д. 59-70).Следовательно, доводы представителя ответчика о соблюдении всех условий применения дисциплинарного взыскания при расторжении трудового договора суд считает несостоятельными.

  Еще отрывок
  
  

  Цитата:Из материалов дела следует, что до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовано от истца объяснение о причинах отсутствия его на работе с СЕРЕДИНЫ АВГУСТА 2019 ПО СЕРЕДИНУ СЕНТЯБРЯ 2019 по, тем самым истцом не реализовано право на предоставление объяснений.Установленное ст. 193 ТК РФ требование об истребовании объяснения от работника направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, в том числе положения ст. 84.1 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок увольнения. В связи с чем, приказ о прекращении трудового договора ### от **.**.**** является незаконным, что является основанием для удовлетворения исковых требований об изменении причин формулировки увольнения с **.**.**** на увольнение по собственному желанию работника на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ и обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.Оснований для отмены приказа о прекращении трудового договора судом не имеется.Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

  Так же важно:
  
  

  Цитата:Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу о том, что, несмотря на нарушение обязанности по выплате заработной платы работодателем, оснований для применения ст. 142 ТК РФ не имелось, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом более ### дней на **.**.**** отсутствовала.Доводы истца об уважительности его не явки на рабочее место, начиная с **.**.****, суд оценивает критически, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленной ответчиком перепиской социальной сети с истцом, из которой следует, что **.**.**** имеется сообщение истца о том, что **.**.**** в связи с некоторыми обстоятельствами он попал в больницу, вызвал скорую и не сможет подъехать к ###, далее указано, что за расчетом предлагается прийти **.**.****, в связи с прекращением трудовых отношений, далее имеется смс-сообщение от **.**.**** о необходимости прийти за расчетом и далее уже **.**.**** (т.2 л.д.31-52).Факт данной переписки истцом не опровергнут в судебном заседании.

  Решил:
  

  Цитата:Исковые требования СОТРУДНИКА удовлетворить частично.Признать незаконным приказ ООО «РОГА И КОПЫТА» о прекращении трудового договора от **.**.**** ### с СОТРУДНИКОМ..Обязать ООО «РОГА И КОПЫТА» изменить формулировку увольнения СОТРУДНИКА на увольнение по собственному желанию работника на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ с НАЧАЛА ДЕКАБРЯ 2019, внести соответствующую запись в трудовую книжку.Взыскать с ООО «РОГА И КОПЫТА» в пользу СОТРУДНИКА компенсацию морального вреда в размере ### рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ###, а всего ###.В остальной части иска отказать.

  
  
  

  Цитата: И ещё мне не понятно статья 81 "а" "б" (как Вы пишите)"а" - это прогул, "б" - состояние алкогольного опьянения????

  И-К, с ошибкой мною написано. Разумеется "...подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ"
  
  И-К, по табелю.
  В табеле везде указано "НН", то есть неявка по невыясненным причинам. И так везде, кроме нескольких отработанных дней.
• Добрый день.
  

  Цитата: Так как он уволен по собственному желанию на основании решения суда, работодатель не запрашивал у него причины отсутствия, а так же пропустил срок на привлечения к ответственности, соответственно имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск с расчетом, что уволен он по собственному желанию и вначале декабря 2019 г. - дата вынесения решения по делу.

  Основание для увольнения не влияет на отпускной стаж.
  

  Цитата: В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:времяотсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

  Насколько я поняла из судебного решения, суд не признал причину отсутствия работника уважительной.
  Если работник настаивает на включение всего периода до даты увольнения в стаж для отпуска по следующему основанию:
  

  Цитата: В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:...время вынужденного прогула при незаконном увольненииили отстранении от работыипоследующем восстановлении на прежней работе;

  так о вынужденном прогуле в решении суда речь не идёт. 
  Как я поняла, суд принял решение только об изменении формулировки основания для увольнения. А само увольнение - законно.
• Цитата: Как я поняла, суд принял решение только об изменении формулировки основания для увольнения. А само увольнение - законно.

  Sveto4Divny, к сожалению нет. Суд признал увольнение незаконным ввиду пропущенного срока на увольнение, а так же мы не затребовали заранее причины.
  
  

  Цитата:При этом судом учтено, что ответчику достоверно известно о фактах отсутствия работника на рабочем месте, начиная с КОНЦА СЕНТЯБРЯ 2018, что подтверждается как соответствующим актами работодателя, так и выписками из табеля учета рабочего времени за период ОКТЯБРЬ 2018 - Сентябрь 2019 ( т.2 л.д. 59-70).
• Цитата: Суд признал увольнение незаконным ввиду пропущенного срока на увольнение,

  Я основываюсь на:
  

  Цитата: Доводы истцаоб уважительностиего не явки на рабочее место, начиная с **.**.****, суд оценивает критически, посколькуопровергаются материалами дела

  Подлежит включению в стаж время вынужденного прогула. Это когда работник хотел работать, а вы его этого права лишили.
  

  Цитата: Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

  У вас, насколько я поняла, ничего подобного нет.
• Цитата: Я основываюсь на:Цитата: Доводы истца об уважительности его не явки на рабочее место, начиная с **.**.****, суд оценивает критически, поскольку опровергаются материалами делаПодлежит включению в стаж время вынужденного прогула. Это когда работник хотел работать, а вы его этого права лишили.

  Как раз, наоборот.
  Истец-работник - заявил, что прогулы уважительные, а суд к этому отнёсся "!критически", поскольку "опровергается материалами дела".
  А поскольку неявка по неуважительной причине - отпуск не заслужил...
  Разве нет?
  
  И именно поэтому, как я понял, суд не определил выплатить ему зарплату за всё время вынужденного прогула, как это делается обычно, а присудил взыскать с ответчика только:
  - компенсацию морального вреда;
  - компенсация за задержку выплаты зарплаты...
  
  Мой вывод: компенсация за неиспользованный отпуск только за время "работы", т.е. за один только сентябрь 2018...
  
  Успехов!
• Цитата: И именно поэтому, как я понял, суд не определил выплатить ему зарплату за всё время вынужденного прогула, как это делается обычно, а присудил взыскать с ответчика только:- компенсацию морального вреда;- компенсация за задержку выплаты зарплаты...

  Александр Погребс, суд не определил выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в связи с тем, что на момент, когда работник оповестил работодателя, что более не выходит на работу из-за невыплаты з/п с момента невыплаты прошло менее 15 дней, а так же потому, что документ, который он передавал работодателю неправильно оформлен, да и была попытка вручить лично, а не по почте.
  
  процитирую суд:
  
  

  Цитата:Требования о взыскании среднего заработка за период с **.**.**** не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.Соответственно представленное истцом уведомление о приостановлении работы от **.**.**** до истечения ### дневного срока не выплаты заработной платы за **.**.**** является неправомерным ( т.1 л.д. 58). В связи с чем, суд критически оценивает доводы истца об уважительности отсутствия на рабочем месте.Кроме того, суд считает, что истцом не доказано надлежащее уведомление в письменном виде работодателя о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате с **.**.****, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства этому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а именно отсутствуют доказательства направления уведомления по адресу ответчика по данным ЕГРЮЛ, что давало бы основания для оценки действий последнего по неполучению корреспонденции в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.При этом судом учтено, что истцом не представлено надлежащих доказательств не только получения, но и самого факта направления соответствующего уведомления о приостановлении работы по адресу ООО «РОГА И КОПЫТА», как и отказа от получения данного уведомления.В представленном уведомлении отсутствует указание на лицо, которое отказалось его получать, время, место и основания отказа, соответственно, указанное не позволяет суду установить с достоверностью факт отказа ответчика от получения представленного уведомления от **.**.****.Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, заработная плата начисленная за ### истцу выплачена лишь **.**.****, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** ( т.1 л.д.22), при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ не произведена.Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу о том, что, несмотря на нарушение обязанности по выплате заработной платы работодателем, оснований для применения ст. 142 ТК РФ не имелось, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом более ### дней на **.**.**** отсутствовала.
• Цитата: Как раз, наоборот.Истец-работник - заявил, что прогулы уважительные, а суд к этому отнёсся "!критически", поскольку "опровергается материалами дела".А поскольку неявка по неуважительной причине - отпуск не заслужил...Разве нет?

  Так и я о том же.
  

  Цитата: У вас, насколько я поняла, ничего подобного нет.